当前高校高层次卓越工程人才培养还存在一些难点堵点问题：

一是工程化培养环境不足。工程化人才培养主要靠“先学校后企业”的两段式培养，未实现选题立题、全链条研发到考核评价的全过程“双导师”协同育人。校企合作长期以来大多还停留在“甲乙双方、一纸合同、一个项目、一笔经费”的传统模式上，企业作为科技创新主体的地位还不够突出，高校通常也没有深刻领会到“企业主导”的内涵和重要意义所在，没有形成深度融合。

二是“双导师”协同育人机制不畅。科技创新和成果转化是基础研究到应用开发反复迭代的过程，大学导师和企业导师分段指导，没有形成“科学家+工程师”在联合选题、协同攻关、全链条创新中培养人才。

三是人才培养评价标准单一。要回答好科技成果“评什么、谁来评、怎么评、怎么用”，关键在“怎么用”的落实。破“四唯”的关键在立新标，现行学位论文评价标准不适用于工程人才培养，存在与学术型人才同质化评价、缺乏多样研究成果认定、企业参与度低、成果转化应用评价不够等问题。

为此，建议：

出台政策鼓励企业和一流大学建立深度融合的创新联合体政策，落实“四个主体”（企业作为技术创新决策的主体、研发投入的主体、科研组织的主体、成果转化的主体），单列工程博士指标，校企建立联合专家库，制定工程硕博士评价指标，替代传统论文评价体系，并开展试点探索工作。

一是构建产学研深度融合的工程化培养环境。校企双方充分发挥各自优势，构建深度融合的创新体系，解决好“企业主导什么、怎么主导，校企融合什么、在哪融合、怎么深度融合”的问题。一流大学与领军企业建立企业主导的产学研深度融合的创新联合体，由企业作为技术创新决策、研发投入、科研组织、成果转化主体，在大学校园或附近建立校企深度融合创新联合体，按照“双管理、双首席、双导师”机制管理运行，在校区内产教深度融合环境中建立校企“双导师”“导师组”制，构建“企业出题、校企共同凝练课题、揭榜挂帅领题、师生共同答题、校企共同评价”的工程人才培养机制。打通基础研究、应用研究、技术开发和产业化的创新链条，在重大科研任务攻关的过程中和有组织科研的环境中培养创新人才。

二是改革工程人才培养评价体系。破“四唯”关键在立新标，完善适应卓越工程人才培养的新型毕业评价标准，把解决实际工程问题能力作为专业实践环节的重要考核内容，允许用技术迭代、成果转化、产品创新、产品设计等代替传统学位论文。

原文刊登于2024年8月3日《人民政协报》4版

原文链接：http://dzb.rmzxb.com.cn/rmzxbPaper/pc/con/202408/03/content_65745.html